Распечатать  

Белорусское законодательство о труде становится еще более репрессивным, а защищать свои права трудящимся будет еще сложнее. К таким последствиям может привести подписанный 15 декабря и вступающий в силу 1 января декрет № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций». Вводимые декретом № 5 требования будут распространяться на работников и руководителей как государственных, так и частных организаций.

Как заявляется официально, документ направлен на искоренение бесхозяйственности, укрепление производственно-технологической, трудовой и исполнительской дисциплины, а также пресечение фактов трудоустройства недобросовестных руководителей на новую руководящую должность. 

Однако, считают эксперты, документ ухудшает правовое положение и работников, и руководителей организаций. Кроме того, декрет № 5 явно противоречит Конституции, Трудовому кодексу и обязательствам Беларуси в рамках Международной организации труда. 

Работодателю развязывают руки 

Согласно декрету № 5, руководители организаций получат право изменять «существенные условия труда работника в связи с обоснованными производственными, организационными или экономическими причинами». Надо будет лишь предупредить работника за 7 календарных дней (по действующему законодательству — за месяц). 

В комментарии к декрету его разработчики отмечают, что уменьшение срока предупреждения «позволит более оперативно изменять условия труда работников (например, режим рабочего времени или систему оплаты труда), а значит более быстро реагировать на изменение конъюнктурных и внешних факторов». 

Александр Ярошук«Работников ждет серьезное ужесточение условий труда, — считает председатель Белорусского конгресса демократических профсоюзов Александр Ярошук. — Когда у них было 30 дней на то, чтобы согласиться с новыми условиями труда, было время для согласования условий труда, для поиска новой работы. Если человек на все про все имеет только неделю, ему сложно реагировать на ситуацию. Можно прогнозировать, что многие будут соглашаться на ухудшение условий труда». 

Даже если принять как аксиому, что большинство руководителей являются заинтересованными не только в результатах труда, но и в соблюдении прав трудящихся, «декрет развяжет руки как раз тем, кто не считается с правами работников, они и будут выкручивать руки наемным работникам». 

Руководитель также сможет лишать работника премии на срок до двенадцати месяцев (по действующим правилам мерами дисциплинарного взыскания являются замечание, выговор и увольнение). Причем премии можно лишиться и в случае, если она уже назначена, то есть постфактум. 

Разработчики декрета считают, что наказание рублем «позволит более гибко реагировать на допущенные работником нарушения, повысить трудовую дисциплину». 

Неопределенные формулировки — это основа для произвола 

Руководитель организации также сможет незамедлительно отстранять сотрудников от работы (с лишением заработка) в случае совершения ими дисциплинарных проступков, повлекших или способных повлечь причинение организации ущерба. Эта мера направлена на оперативное пресечение любых нарушений дисциплины. 

Руководитель получит право увольнять работников, допустивших нарушение дисциплины, повлекшее причинение организации ущерба в размере, превышающем три среднемесячные заработные платы по стране (с уведомлением профсоюза). 

Руководитель сможет удерживать из заработной платы работника в счет возмещения ущерба, причиненного по вине работника, до трех его среднемесячных зарплат без подачи иска в суд (в настоящее время — в размере одной среднемесячной зарплаты).

Руководитель вправе будет устанавливать работнику, не допускающему нарушений дисциплины, дополнительные выплаты стимулирующего характера без ограничения их размера за счет прибыли. 

Александр Ярошук называет положения декрета произволом и обращает внимание на то, что «назначить премию или посчитать ущерб, нанесенный работником, можно как угодно». 

«Когда появляются декреты с неопределенными формулировками, это означает произвол. В Беларуси все понимают, что и с работником, и с руководителем может произойти всё, что угодно власти. Лучшее этому подтверждение — дело Владимира Мальцева, демонстрирующее деградацию применения национального законодательства», — сказал Александр Ярошук. 

Уволят всех, кого захотят 

С 1 января контракты могут быть расторгнуты до истечения срока их действия и с каждым, кто, например, будет отсутствовать на работе в течение трех часов без уважительной причины. 

Руководитель сможет распрощаться с работником, если тот без уважительных причин не исполняет трудовые обязанности и имеет неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание. Или если однократно грубо нарушил трудовые обязанности, например, появился на работе пьяным или распивал там спиртные напитки. 

Олег ГраблевскийМногие нормы декрета № 5 «фактически провоцируют начальственный произвол», считает юрист Олег Граблевский. В декрете отмечается, что перечень причин для увольнения является исчерпывающим. Однако, отметил Граблевский, «практика показывает, что от декрета к декрету «список исчерпывающих обстоятельств» расширяется». 

«На первый взгляд, данный декрет дублирует декрет № 29 от 26 июля 1999 г. «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины», — отметил Олег Граблевский. — Именно этот декрет ввел контрактную систему найма в Беларуси. Например, точно оттуда основанием для увольнения является «неоднократное (два раза и более в течение шести месяцев) представление в уполномоченные органы неполных либо недостоверных сведений». О каких сведениях идет речь, о каких органах? Между тем это основание прописано в каждом контракте». 

Кресло руководителя многим покажется жестким 

Декретом вводится персональная ответственность руководства за обеспечение дисциплины (производственно-технологической, исполнительской, трудовой), надлежащее содержание зданий, помещений и оборудования, соблюдение условий труда работников. При несоблюдении требований руководитель будет привлекаться к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения. 

Снять с должности руководителя также смогут за сокрытие дискредитирующего основания увольнения работника (например, увольнение «по соглашению сторон» работника, устроившего пьянку на рабочем месте). 

Александр Ярошук считает, что в Беларусь под благовидным предлогом из советских времен возвращается позорная практика стукачества и доносительства: 

«Записывать такие нормы в законодательство — значит, зайти очень далеко. Это показывает особенности мышления нынешней правящей элиты, которая дальше образца советского понимания управления экономикой не продвинулась ни на миллиметр. Это удар по имиджу страны». 

Уволенные по дискредитирующим обстоятельствам руководители в течение пяти лет с момента увольнения не смогут быть назначенными на другие руководящие должности, включенные в кадровые реестры. 

Сергей Балыкин Руководитель Ассоциации малого и среднего предпринимательства юрист Сергей Балыкин сомневается, что государственным органам удастся создать действенный механизм контроля за уволенными руководителями. 

«Но если эффективный контроль все-таки будет налажен, то это приведет к развитию института подставных лиц вроде зицпредседателя Фунта, которые и будут занимать руководящие посты, а проштрафившиеся боссы будут формально трудоустроены на малозаметные должности», — полагает эксперт. 

Александр Ярошук считает, что самые активные и способные работники в результате действия декрета № 5 станут мишенью субъективных решений руководителей-самодуров: 

«Как раз те, кто отстаивает права, будут первыми пострадавшими. И очень многие задумаются, как уехать из Беларуси. Правда, сдерживающим фактором могут стать события в России». 

Декрет писали — о Конституции забыли? 

Отметим, что статья 101 Конституции Республики Беларусь гласит, что Палата представителей и Совет Республики могут законом делегировать полномочия президенту на издание декретов, имеющих силу закона. Не допускается делегирование полномочий на издание декретов, предусматривающих изменение и дополнение Конституции. 

Юрист Олег Граблевский в этой связи обращает внимание, что «согласно ч.2 ст.101 Конституции «президент не вправе издавать декреты, направленные на ограничение прав и свобод граждан». 

«Такие ограничения в соответствии со ст.23 Конституции допускаются только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц, — отметил юрист. — Те нормы, которые вводятся для правоприменительной деятельности, не имеют обоснований, оправдывающих его издание допустимыми целями, совместимыми со статьей 23». 

Нормы декрета противоречат также Трудовому кодексу, считает Олег Граблевский. 

«Например, — сказал он, — в части установления дополнительных ограничений трудовых прав работников по сравнению с теми, которые установлены кодексом. Декрет увеличивает количество оснований для увольнения, изменяется срок предупреждения при изменении существенных условий труда (7 дней вместо 30), возникают дополнительные основания для отстранения от работы, расширяется практика внесудебного взыскания возмещения причиненного ущерба (до трех заработков) и так далее». 

Декрет № 5, как и упомянутый выше № 29, «имеет репрессивный характер», подытожил эксперт. 

Сергей Балыкин считает, что «с известной степенью допущения можно сказать, что документом восстановлена некая феодальная система отношений». 

«Руководитель организации (государственной или частной) отныне является по сути своей вассалом вышестоящего начальника, который имеет право полностью определять его дальнейшую трудовую биографию. Сам же руководить в отношении с подчиненными ему работниками фактически получает права феодала, имеющего возможность единолично вершить суд и распоряжаться людьми как своей собственностью», — отметил Сергей Балыкин в комментарии для БелаПАН. 

В более близкой исторической ретроспективе декрет ему чем-то напоминает указ Президиума Верховного совета СССР от 26 июня 1940 года «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений». 

«Конечно, об уголовной ответственности за опоздание и прогулы речь пока не идет, но с учетом наметившихся тенденций я не удивлюсь и такому повороту событий», — сказал эксперт. 

«Как известно, история повторяется дважды — в виде трагедии и в виде фарса. Я очень сильно сомневаюсь, что все эти грозные новации дадут хоть какой-нибудь вменяемый результат. Безусловно, появление отдельных жертв декрета неизбежно, но заявленных целей в повышении эффективности хозяйствования и качества продукции достичь таким образом вряд ли удастся», — считает Балыкин. 

Александр Ярошук обратил внимание на политическую составляющую декрета, которая, по его мнению, является доминирующей: 

«Здесь нет экономики, разве что желание побольше содрать с людей. Цель максимум — держать работников и руководителей (это очень важно для власти) на коротком поводке. Этот драконовский декрет вполне способен помочь власти держать население в узде в год выборов и в период непредсказуемости в связи с внутренними и внешними неблагоприятными экономическими факторами». 

В такой ситуации и зарплату не надо повышать перед выборами, люди и без этого будут бояться потерять работу.