В октябре на 62-м заседании Генеральной ассамблеи ООН (ГА ООН) в Нью-Йорке будет представлен проект резолюции о введении всемирного моратория на исполнение смертных приговоров в качестве шага вперед к полному искоренению смертной казни. Ожидается, что эту резолюцию поддержат страны из всех регионов мира. Принятие такой резолюции ГА ООН стало бы значительной вехой на пути к миру, свободному от смертной казни.

Правозащитная организация «Международная Амнистия» (Amnesty International) призвала своих членов и сторонников оказать поддержку этой резолюции, наряду с членами Всемирной коалиции против смертной казни и другими неправительственными организациями.

10 октября, в День борьбы за отмену смертной казни, члены Amnesty International в Беларуси постараются привлечь внимание широкой общественности к этой инициативе. Сегодня Беларусь является единственной страной в Европе, где применяется смертная казнь, а с 1 января 2008 года, когда Узбекистан отменит смертную казнь, останется последним «палачом» в регионе Европа/Центральная Азия.

Накануне корреспондент «Белорусских новостей» побеседовала с координатором Amnesty International в Беларуси Вячеславом Бортником.

— Вячеслав, давайте обозначим основные моменты того, почему «Международная Амнистия» выступает категорически против применения государством смертной казни?

— Во всех случаях без исключения наша организация выступает против смертной казни, независимо от сути совершенного преступления, личности преступника и методов, к которым прибегает государство, чтобы лишить жизни заключенного. Смертная казнь — это крайняя степень попрания прав человека; предумышленное и хладнокровное убийство, совершаемое государством во имя справедливости, в результате чего нарушается право на жизнь, провозглашенное Всеобщей декларацией прав человека. Это в высшей мере жестокое, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство наказание.

Для пыток и жестокого обращения нет никаких оправданий. Подобно пыткам, казнь является исключительным физическим и психическим насилием над личностью. Невозможно измерить боль, причиняемую в процессе убийства человеческого существа, равно как невозможно оценить глубину психологических страданий, связанных с осознанием предстоящей гибели от рук государства.

Смертные приговоры выносятся и приводятся в исполнение произвольно. Попытки государства выделить среди тысяч убийств, совершаемых ежегодно, самые чудовищные преступления и преступников неминуемо приводят к необоснованным и ложным выводам, роковым ошибкам, которые усугубляются дискриминацией, нарушениями со стороны прокуратуры и недостаточностью юридической защиты. До тех пор, пока суд человеческий подвержен ошибкам, всегда есть вероятность того, что будет казнен невиновный.

Положить конец смертной казни означает признать, что эта разрушительная и сеющая рознь государственная политика несовместима с общепринятыми ценностями. Она не только сопряжена с риском совершить непоправимую ошибку, но и дорого обходится обществу, в том числе с социальной и психологической точки зрения. Как уже было доказано, она не выполняет функции устрашения. Отсутствует возможность реабилитации или примирения. Это примитивный ответ на сложнейшие общечеловеческие вопросы. К нему прибегают вместо того, чтобы искать объяснений, которые заложили бы основу позитивных стратегий. Казнь растягивает во времени страдания родственников жертвы и усиливает страдания близких приговоренного. Она отвлекает силы и ресурсы, которые могли бы быть потрачены на профилактику тяжких преступлений и помощь их жертвам. Смертная казнь — проявление культуры насилия, а не мера борьбы с нею. Смертная казнь — прямое оскорбление человеческого достоинства, и ее необходимо отменить.

— В чем конкретно заключается обеспокоенность «Международной Амнистии» относительно существования смертной казни в Беларуси?

— Наша страна остается последней в Европе, где применяется смертная казнь. Она является последним препятствием на пути к превращению Европы и Средней Азии в территорию, свободную от смертной казни. В Беларуси смертная казнь предусмотрена за 12 видов преступлений в условиях мирного времени и 2 вида преступлений — в условиях военного. У нас не публикуется подробной статистики о вынесении и исполнении смертных приговоров.

Уголовно-правовая система Беларуси обладает многочисленными изъянами, что увеличивает вероятность судебной ошибки. Людей приговаривают к смерти с нарушением норм справедливого суда, нередко на основании «признаний», полученных в результате жестокого обращения.

Приговоренные к смерти живут в постоянном страхе, что их могут казнить в любой момент. В соответствии с белорусским законодательством, приговор может быть приведен в исполнение, как только глава государства отклонит прошение о помиловании. Однако ни адвокатам, ни родственникам, ни самим осужденным не сообщают о дате рассмотрения прошения и его результатах. За все время пребывания у власти Александр Лукашенко помиловал только одного человека.

В бытность главой СИЗО № 1 и начальником расстрельной команды с декабря 1996 года по май 2001 года полковник Олег Алкаев лично отвечал за уведомление заключенных о предстоящей казни перед тем, как тех выводили на расстрел. Он так описал эту процедуру: «Осужденного выводят в отдельное помещение. Присутствуют начальник тюрьмы, прокурор и представитель МВД… Я вручаю ордер об исполнении приговора. В этот момент человек не знает, когда именно состоится казнь. Она может быть назначена и на завтра. Я не говорю, когда именно. Затем заключенному завязывают глаза и отводят в соседнюю комнату. Там его поджидает исполнитель, который стреляет ему в затылок».

Насколько позволяет судить имеющаяся информация, условия содержания осужденных в камерах смертников в Беларуси не удовлетворяют международным нормам в области прав человека, в том числе Минимальным стандартным правилам ООН обращения с заключенными и Основным принципам ООН обращения с заключенными. Как один из примеров, осужденный на смерть Дмитрий Хархаль содержался в камере смертников в течение одного года, пока его смертный приговор не был заменен 15 годами лишения свободы. Он заявил, что его часто избивали тюремные охранники, нанося удары по голове, спине, животу и гениталиям и заставляя его после каждого удара говорить: «Большое спасибо». Его адвокат сообщил, что заключенного иногда выводили из камеры и заставляли ползком добираться до ванной комнаты, тем не менее не разрешая ему вымыться. Дмитрий Хархаль утверждает, что ему не разрешали читать книги, и что администрация тюрьмы пропускала лишь часть его писем к матери и жалоб в официальные инстанции. Насколько известно, расследование по факту жестокого обращения и плохих условий содержания начато не было.

В нашей стране смертная казнь — это еще и пытка для родственников осужденного, которым не сообщают о дате, на которую назначена казнь, лишая их последней возможности проститься со своими близкими. После приведения приговора в исполнение не предоставляется никакой информации о месте захоронения тел казненных.

К примеру, в 2003 году Комитет ООН по правам человека потребовал от властей Беларуси сообщить матери казненного Антона Бондаренко место захоронения тела ее сына, а также предоставить компенсацию за причиненные страдания. Ведь страна-участница ООН также несет обязательство не допускать подобных нарушений в будущем. Тем не менее, мать Бондаренко до сегодняшнего дня не представляет, где похоронен ее сын, а Уголовный кодекс Беларуси до сих пор не приведен в соответствие с постановлением Комитета.

— Выступая против смертной казни, не демонстрирует ли тем самым Amnesty International неуважение к жертвам насильственных преступлений и их родственникам?

— Протестуя против смертной казни, мы ни коим образом не стараемся преуменьшать значение или попустительствовать преступлениям, за совершение которых людей приговаривают к смерти. Иначе большинство стран мира тоже можно было бы записать в защитники насильственных преступлений, а это весьма абсурдное предположение. Как организация, глубоко обеспокоенная судьбами лиц, чьи права были нарушены, Amnesty International не пытается принизить страдания родственников убитых, к которым она испытывает огромное сочувствие. Однако бесповоротность и жестокость, присущие смертной казни, делают ее несовместимой с нормами поведения в сегодняшнем цивилизованном мире. Это неправильный и неприемлемый ответ на преступления против личности.

— Можно ли сказать, что смертная казнь — это инструмент в руках власти?

— Смертная казнь всегда была и продолжает оставаться инструментом политических репрессий, средством полного подавления политических оппонентов и устранения политически «неудобных» лиц. В большинстве случаев жертв приговаривают к смерти в ходе несправедливых судебных разбирательств.

Именно бесповоротность смертной казни делает ее таким привлекательным инструментом репрессий. Тысячи казненных при одном правительстве оказываются невинными жертвами при другом. До тех пор, пока смертная казнь является законной мерой наказания, остается вероятность политических злоупотреблений ею. Только полная отмена смертной казни может гарантировать, что она не будет использоваться в политических целях.

— Как вы считаете, бывают ситуации, когда у государства нет другого выхода, кроме как лишить человека жизни за содеянное преступление?

— Самооборона оправдывает в ряде случаев убийства, которые совершаются должностными лицами, находящимися на государственной службе. Например, когда страна находится в состоянии войны (гражданской или с внешним противником) или когда сотрудники сил охраны правопорядка должны предпринять незамедлительные действия, чтобы спасти свою жизнь или жизнь других людей. И даже в таких ситуациях, чтобы предотвратить возможные злоупотребления, применение силы со смертельным исходом строго регламентируется признанными во всем мире законодательными нормами. Такое применение силы направлено на отражение угрозы немедленного причинения вреда в результате силовых действий, предпринимаемых другими людьми.

Между тем, смертная казнь — это вовсе не самооборона, когда в данную минуту жизни угрожает опасность. Это акт предумышленного убийства заключенного, наказать которого можно было бы и не прибегая к столь суровой мере.

— Что вы можете возразить на утверждение, что смертная казнь является важным инструментом в борьбе государства с преступностью?

— Слишком часто власти верят, что смогут решить острые социальные или политические проблемы, казнив нескольких или даже сотни заключенных. Слишком многие граждане в разных странах до сих пор не подозревают, что смертная казнь ожесточает общество, а вовсе не обеспечивает дополнительную защиту.

В научных исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем исследовании, проведенном по заказу ООН в 1988 году и дополненном в 1996 и 2002 годах, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств и был сделан вывод о том, что «… исследование не смогло научно доказать, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза пожизненного заключения. Сейчас нет никаких доказательств в поддержку такой гипотезы и маловероятно, что они будут получены потом».

Анализ последних данных по уровню преступности в странах, отказавшихся от смертной казни, не выявляет никаких признаков деструктивного влияния отмены. К примеру, в Канаде в 1975 году (за год до отмены смертной казни за убийство) количество убийств на 100 000 человек достигло своего максимума и составило 3,09; в 1980 году этот показатель составлял уже 2,41 и с тех пор продолжал снижаться. В 2003 году — спустя 27 лет после отмены смертной казни — количество убийств, приходящихся на 100 000 человек, составляло 1,73, что на 44% ниже, чем в 1975 году, и является историческим минимумом за последние три десятилетия. И хотя в 2005 году уровень убийств возрос до 2,0, он все равно на треть ниже, чем накануне отмены.

Неверно полагать, что люди, которые идут на такие тяжкие преступления, как убийство, задумываются при этом о последствиях. Зачастую убийство совершается, когда эмоции перевешивают доводы рассудка, или под воздействием наркотиков или алкоголя. Многие из совершающих насильственные преступления психически нестабильны или больны. Amnesty International пришла к выводу, что, по меньшей мере, один из 10 казненных в США после 1977 года страдал серьезным психическим расстройством, из-за которого не мог осознать свой смертный приговор, основания для его вынесения и последствия. Трудно ожидать, чтобы хоть в одном из таких случаев страх перед смертной казнью служил сдерживающим фактором. Тот же, кто предумышленно совершает тяжкие преступления, верит в то, что его не поймают, и продолжает, невзирая на все риски. Ключевой момент в профилактике таких случаев — повысить вероятность раскрытия преступления, ареста и приговора.

При формировании государственной политики касательно смертной казни бесполезно и опасно полагаться на бездоказательную гипотезу о том, что смертная казнь обладает уникальными сдерживающими свойствами. Смертная казнь — суровая мера, но суровая не в отношении преступности.

— Те, кто оправдывают смертную казнь, полагают, что за убийство человека необходимо подобное наказание в ответ. Что вы могли бы на это возразить?

— Нельзя казнью карать за убийство. Со стороны государства это зеркальная мера в ответ на желание преступника применить насилие в отношении жертвы. Сверх того, система уголовного правосудия в целом подвержена дискриминации и заблуждениям. Ни одна из существующих систем не может и, вероятно, не могла бы справедливо, последовательно и безошибочно решать, кто достоин жизни, а кто — смерти. Соображения целесообразности, решения отдельных людей, сложившееся общественное мнение могут оказывать влияние на процесс, начиная со взятия под стражу и заканчивая помилованием в самую последнюю минуту.

Ключевой момент в правах человека — их неотчуждаемость. Они присущи в равной мере каждому, независимо от положения в обществе, национальности, религии или происхождения. Этих прав невозможно лишить, независимо от того, какое преступление человек совершил. Правами человека обладают и худшие, и лучшие из нас, и именно поэтому они защищают нас всех. Они спасают нас от нас самих.

Вдобавок, опыт показывает, что когда бы ни применялась смертная казнь, одних заключенных будут убивать, а других будут щадить за совершение таких же или даже более тяжких преступлений. Поэтому казненные — это совсем не обязательно те, кто совершил самые страшные преступления. Это и те, кто был слишком беден, чтобы нанять опытного адвоката, и те, кому попались более суровые прокуроры или судьи.

— Как может государство отказаться от применения смертной казни, если большинство населения поддерживает эту меру? Вспомните итоги референдума 1996 года в Беларуси по этому вопросу.

— Причины кажущейся широкой общественной поддержки смертной казни могут быть довольно сложны и лишены фактических оснований. Если бы люди владели всей полнотой информации о том, что такое смертная казнь и как она проходит, многие, вероятно, склонились бы к мысли о ее отмене.

Социологические опросы, результаты которых, казалось бы, указывают на поддержку смертной казни со стороны подавляющего большинства населения, часто упрощают картину общественного мнения и того, насколько оно основано на реальном понимании положения дел с преступностью в стране, ее истоков и имеющихся средств борьбы с нею.

Общественная поддержка смертной казни чаще всего базируется на ошибочном убеждении, что это действенная мера борьбы с преступлениями. Чего в большинстве своём действительно хотят люди — так это по-настоящему эффективных мер по снижению уровня преступности. Если политики отстаивают смертную казнь как средство обуздания преступности, то народ будет требовать ее, веря, что она решит проблему. На властях лежит ответственность за то, чтобы действенно бороться с преступностью, не нарушая при этом прав человека применением смертной казни.

Информированное общественное мнение складывается под воздействием образования и нравственного воспитания. Правительство обязано направлять общественное мнение в вопросах прав человека и политики по борьбе с преступностью. Решение об отмене смертной казни должны принимать правительство и законодательные органы власти. Это может происходить даже в ситуации, когда общество поддерживает применение смертной казни (исторически сложилось, что так и происходит в большинстве случаев). Однако когда смертную казнь отменяют, чаще всего выступлений протеста практически не бывает и отмена остается в силе.

Если власти пытают отъявленного преступника или преследуют непопулярное этническое меньшинство, его не оправдывает то, что этого требует большая часть населения. Когда-то и рабство было вполне легальным и воспринималось нормально. Его отмена произошла спустя годы борьбы, которую вели те, с чьими моральными принципами оно было несовместимо.

— Есть ли признаки того, что борцы за отмену смертной казни близки к победе?

— На исходе 19-го века только в трех странах мира полностью отказались от применения смертной казни. Сегодня, в начале 21-го века в двух третях государств отмена смертной казни закреплена законодательно или введен мораторий на ее применение. Только за последнее десятилетие в среднем более три страны в год принимали законы об отмене смертной казни или о распространении отмены смертной казни с общеуголовных на все виды преступлений. Надо добавить, что однажды отказавшись от смертной казни, к ней уже редко возвращаются.

А вот и другие признаки:

Европа стала регионом, где практически полностью перестали применять смертную казнь, после чего возросла роль этой части света в продвижении идеи отмены казней во всем мире.

На африканском континенте казни, в основном, прекратились: в 2006 году только в шести из 53 стран происходили узаконенные убийства от рук государства.

Постепенно отказываются от высшей меры наказания и Соединенные Штаты Америки. В 2006 году из-за юридических проблем и обеспокоенности в связи с применением смертельных инъекций в ряде штатов казни были фактически приостановлены. В штате Северная Каролина идея введения моратория на смертную казнь пользуется широкой общественной поддержкой: почти 40 муниципалитетов и свыше 40 000 человек подписали обращение с соответствующей просьбой. В 2004 году в Нью-Йорке суд высшей инстанции штата признал неконституционным закон штата о смертной казни. По состоянию на начало 2007 года новая редакция закона так и не была принята. В 2006 году в Нью-Джерси законодательный орган штата ввел мораторий на смертную казнь и была создана комиссия для изучения всех аспектов ее применения в штате. В своем окончательном докладе, опубликованном в январе 2007 года, комиссия рекомендовала отменить смертную казнь.

Все шире распространяется действие международных стандартов (включая подписание соглашений об отмене смертной казни и их ратификацию все большим числом стран). Работают определенные механизмы ООН, международные суды и органы надзора за соблюдением соглашений принимают решения и выдают соответствующие рекомендации.

Такая тенденция отражает постепенное осознание, что существуют альтернативные, эффективные меры наказания, которые могут заменить смертную казнь и не требуют от государства совершения предумышленного и хладнокровного убийства человека во имя справедливости.

— А каковы перспективы для Беларуси?

— Судя по имеющимся сведениям, число смертных приговоров с 1999 года сократилось. Если с 1991 по 1999 годы к смерти ежегодно приговаривалось от 20 до 47 человек, то в 1999 году число осужденных составило 13 человек. В период с 2000 по 2003 годы смертный приговор выносился в отношении 4-7 человек ежегодно.

При рассмотрении двух дел о применении смертной казни в Беларуси, поданных в рамках процедуры индивидуальной жалобы, Комитет ООН по правам человека вынес заключение о том, что режим секретности, связанный с применением смертной казни, «оборачивается устрашением или наказанием родственников приговоренного из-за того, что их сознательно оставляют в состоянии неопределенности и крайнего беспокойства… [а также что] власти сначала не уведомили подательницу жалобы о дате, на которую назначена казнь ее сына, а в дальнейшем неоднократно отказывались сообщить ей место захоронения его тела, является бесчеловечным обращением с заявительницей и нарушает статью 7 Пакта [запрещающего пытки или жесткое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание]».

В марте 2004 года Конституционный суд РБ постановил, что ряд статей действующего Уголовного кодекса не соответствует Конституции, а решение об отмене смертной казни или (на первое время) введении моратория в данной ситуации может быть принято президентом и парламентом.

«Международная Амнистия» призывает власти Беларуси принять за основу судьбоносное решение Конституционного суда и незамедлительно вступить на путь запрета смертной казни, сначала введя мораторий на вынесение и исполнение смертных приговоров, а затем полностью пересмотрев государственную политику в данном вопросе.